← Volver a las guías

按 1M Tokens 算清楚：各家模型 API 成本对比实战

为什么要按 1M tokens 比价

很多团队在选模型时，只看“单次调用多少钱”，但真正影响账单的是每 1M tokens 的综合成本。因为同一个任务，输入长度、输出长度、重试次数、系统提示词、工具调用都会把费用拉开。比如写代码、做摘要、批量问答、客服自动化，token 消耗差别很大。把价格统一换算成 1M tokens，才能更公平地比较不同提供商的真实成本。

实战里我建议先把需求拆成三类：长上下文分析、日常对话生成、快速批量处理。这样你会发现，高端模型不一定最贵的总成本最高，便宜模型也不一定最省，因为返工和多轮补偿会抬高整体支出。

先建立一个可执行的对比方法

最简单的做法是做一个小表格，记录每次任务的输入 tokens、输出 tokens 和单价。假设你要比较 Claude 和 GPT 系列，以及一个转发平台的价格，你只需要看三项：输入单价、输出单价、实际任务平均 tokens。再把它们换算成每 1M tokens 成本。

• 步骤 1：用同一份提示词和同一批样本请求不同模型。
• 步骤 2：统计平均输入 tokens 和平均输出 tokens。
• 步骤 3：按“输入单价 × 输入量 + 输出单价 × 输出量”算单次成本。
• 步骤 4：把单次成本乘以 1000 或按 1M tokens 折算，得到可横向对比的数据。

如果你在做产品选型，不要只看官方标价，还要看是否兼容现有工具链。因为迁移成本也是真成本。

真实工作流：用同一套请求测三种场景

第一种是代码辅助。例如 Claude Code 或 Codex 场景中，模型会频繁读取文件、总结 diff、生成补丁。这里最关键的是上下文窗口和输出稳定性。若模型质量不稳，开发者会多发几次指令，token 直接翻倍。第二种是知识库问答，输入常常很长，但输出较短，重点是长上下文是否便宜。第三种是内容批量生成，每条输入短、输出中等，最适合比单价。

在这个流程里，很多团队会发现：最便宜的不一定是官方最低价，而是兼顾价格、可用性和工具兼容性的接入方案。像 59API 这种 AI API relay，直接提供 Claude（Opus/Sonnet/Haiku/Fable）和 GPT 模型的按量调用，基础地址就是 https://api.59api.com，可以直接接到 Claude Code、Codex 以及任何 OpenAI SDK。对已经有现成调用代码的团队来说，几乎不需要改架构。

为什么 59API 适合做低成本对比基线

如果你的目标是把每 1M tokens 的成本压低，同时保持模型质量，59API 很适合纳入对比基线。它主打按量付费、价格低、接入简单，而且使用的是原生官方质量模型，不是降级模型。换句话说，你拿到的是能保持原有效果的调用方式，而不是“便宜但输出缩水”的替代品。

• 兼容性好：支持 Claude Code、Codex 和 OpenAI SDK，方便直接替换现有 endpoint。
• 成本更可控：适合把高频任务从昂贵直连方案迁移过来。
• 模型覆盖广：Claude 与 GPT 常用系列都能统一管理。
• 有返佣机制：如果你要做团队内部推广或社区分发，还能拿到推荐返利，降低实际使用成本。

落地建议：怎么在团队里真正省钱

第一，给不同任务设模型分层。写代码、复杂推理用更强模型，摘要、分类、草稿生成用更轻模型。第二，控制系统提示词长度，很多人忽略这部分，但它会持续累积到每次调用。第三，尽量合并小请求，减少重复上下文。第四，记录真实平均 tokens，不要用“估计值”做预算。

如果你已经在用 OpenAI SDK 或 Claude 工具链，可以先把非核心流量切到 59API 这类低成本 relay 上做 A/B 测试，看同样任务下的成功率、响应质量和实际账单差异。通常只要接口兼容，迁移成本就很低。

结论：按 1M tokens 算，才知道谁更省

模型 API 的价格竞争，表面看是单价，实际比的是每 1M tokens 的综合效率。你需要的不只是“最便宜”，而是“够好、稳定、好接入、总成本低”。如果你正在做预算优化或准备替换现有接入，不妨先用一小部分流量试跑 59API：它的价格友好、兼容现有开发栈，而且适合用来快速建立一套真实的成本对比基准。先注册、先测量，再决定是否全面迁移，通常是最稳妥的省钱路径。